發(fā)布日期：2021-12-14
【智庫(kù)學(xué)院】ofo,你們能不能把做公關(guān)的錢,拿來做產(chǎn)品？
【智庫(kù)學(xué)院】ofo,你們能不能把做公關(guān)的錢,拿來做產(chǎn)品？
作者：網(wǎng)站管理員
發(fā)布日期：2018-03-08 11:30
共享單車大戰(zhàn)愈演愈烈，看著百花齊放，實(shí)際上大家頻繁報(bào)道、討論的無非還是摩拜和ofo兩家之爭(zhēng)。然而最近ofo的花邊新聞，未免太多了點(diǎn)。
6月19日，騰訊CEO馬化騰(摩拜投資方)與金沙江董事總經(jīng)理朱嘯虎(ofo 投資方)在朋友圈有關(guān)兩家共享單車企業(yè)的市場(chǎng)占有量及未來展開了一番辯論。朱嘯虎所信任的數(shù)據(jù)來源于艾瑞咨詢，以及……自己在街頭數(shù)數(shù)所感覺得出;馬化騰參考的數(shù)據(jù)則來自于微信支付?？诳诼暵暷钪笖?shù)據(jù)說明一切」，看起來似乎二位都很信奉數(shù)據(jù)為上?那我們不妨來看看各個(gè)數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)兩家廠商的統(tǒng)計(jì)報(bào)告吧。
共享單車活躍量的多樣化數(shù)據(jù)
在Trustdata的《2017年Q1中國(guó)共享單車行業(yè)用戶監(jiān)測(cè)報(bào)告》中，2017年3月摩拜月活躍用戶數(shù)( MAU，Monthly Active User,)達(dá)1090.4萬，超過了ofo的932.1萬。而在比達(dá)咨詢的《2017年第1季度中國(guó)共享單車市場(chǎng)研究報(bào)告》中，2017年3月摩拜月活躍用戶數(shù)為1274.4 萬，ofo則達(dá)到了1636.2萬，比起Trustdata的數(shù)據(jù)多出了700萬的用戶量。再來看看艾瑞咨詢的數(shù)據(jù)。仔細(xì)量度下圖我們又可以發(fā)現(xiàn)，2017年3月摩拜(綠色)的月活躍用戶量(同活躍設(shè)備數(shù))大概接近3000萬，而ofo的活躍用戶量則接近2000萬。
此外還有更多其他的數(shù)據(jù)研究機(jī)構(gòu)如速途、易觀千帆等，給出的數(shù)據(jù)也都各有差異，在此不一一列舉了。
這么看來，馬化騰和朱嘯虎引用數(shù)據(jù)也都沒毛病嘛，畢竟數(shù)據(jù)本身就是非常魔幻的，可在不同平臺(tái)呈現(xiàn)不同形態(tài)。只是，在你們喊出「數(shù)據(jù)說明一切」這句口號(hào)的時(shí)候，不禁讓人思考，這個(gè)說明一切的數(shù)據(jù)，到底指的是哪家平臺(tái)的數(shù)據(jù)呢?
ofo 在知乎「飽受美譽(yù)」
在上文中幾家平臺(tái)給出的數(shù)據(jù)中，比達(dá)咨詢的報(bào)告尤為特別，幾乎所有緯度的數(shù)據(jù)都傾向了ofo。
這份報(bào)告還被匿名用戶拿去了知乎提問，原標(biāo)題是《ofo 市場(chǎng)占有率51.9%，共享單車大戰(zhàn)會(huì)提前結(jié)束嗎?》。一般看到一個(gè)較為特殊的知乎提問，我會(huì)第一時(shí)間翻查問題日志，在問題日志的頁(yè)面上會(huì)較為透明地顯示出問題提出者的編輯路徑和操作過程，如果有端倪也會(huì)相應(yīng)地留下痕跡?！?/div>
6月6日14點(diǎn)17分，匿名用戶提出該提問，原標(biāo)題為《ofo市場(chǎng)占有率51.9%，共享單車大戰(zhàn)會(huì)提前結(jié)束嗎?》，后因不夠客觀被知乎員工修改為《某咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)布報(bào)告稱ofo市場(chǎng)占有率……》;
14點(diǎn)32分，提問者繼續(xù)將原先顯示為字母及符號(hào)的網(wǎng)頁(yè)鏈接改為「以文字顯示」的形式，使得格式更為美觀，并降低了讀者獲取信息的成本。如非平時(shí)工作與文字有關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)工作者(如文案、運(yùn)營(yíng))，很少有人會(huì)去在意這么一個(gè)細(xì)節(jié);
17點(diǎn)13分，匿名用戶(不清楚是否為提問者)又編輯了補(bǔ)充說明，加入了「再比如這個(gè)最新的報(bào)道，里邊ofo的數(shù)據(jù)也是遙遙領(lǐng)先：……」內(nèi)容。
從問題描述中的鏈接格式及中英文間保留空格等細(xì)節(jié)，可以看出該提問者在文案方面較為專業(yè)，但標(biāo)題卻非常不專業(yè)地直接將某機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)作為事實(shí)來下結(jié)論「ofo 市場(chǎng)占有率 xxx」，而且描述中的「如果一直這樣延續(xù)下去，市場(chǎng)份額第一和第二的差距只會(huì)越來越大，共享單車的大戰(zhàn)會(huì)提前結(jié)束嗎?」也具有著較強(qiáng)引導(dǎo)性。挖到這兒，很難讓人不去懷疑這個(gè)提問是否與ofo有關(guān)系了。
隨后，這個(gè)問題便在知乎上引起了一陣波瀾。知乎網(wǎng)友Andy、楊思成、大力都因在該問題下回答了與 ofo 相關(guān)的負(fù)面內(nèi)容而被舉報(bào)折疊，理由是「侵犯他人合法權(quán)益」。此外還有許多其他知友，因曾發(fā)布 ofo 相關(guān)內(nèi)容而被官方舉報(bào)至刪回答，如珍大戶、溫煦。
看到這我不禁嘆了口氣，公關(guān)也不是這么做的……記得有一句話大概是這么說的：讓一件事受到最大關(guān)注的方法就是，禁止人們討論它。
ofo在面對(duì)質(zhì)疑時(shí)的處理方式，顯然不太明智?；ヂ?lián)網(wǎng)自媒體時(shí)代，本就人人可發(fā)聲。而在知乎這樣一個(gè)倡導(dǎo)公開多元化討論的高流量平臺(tái)上，單純靠舉報(bào)刪文的強(qiáng)硬手段，更是無法使得企業(yè)相關(guān)的負(fù)面因此而減少。
ofo 的其他問題
退一萬步講，在面對(duì)普通網(wǎng)友時(shí)，ofo 是有權(quán)利使用法律手段來維護(hù)自己名譽(yù)的。但在面對(duì)交警調(diào)查時(shí)，拒不承認(rèn)便不好使了?！ ?/div>
2017年5月27日，一女子騎行ofo小黃車在深圳將路人撞倒使其受傷后，扔下車逃離現(xiàn)場(chǎng)。在深圳交警調(diào)查事故時(shí)，ofo沒有配合提供相關(guān)資料和信息，并拒絕承認(rèn)肇事車為ofo所屬車輛。
過后，在6月10日，深圳交警抓獲嫌疑人，并發(fā)布了一條新的微博。我來給你們畫重點(diǎn)：
看見一輛未上鎖的ofo共享單車 ——ofo的電子鎖不怎么鎖;
涉案車輛所屬企業(yè)未積極配合調(diào)查取證—— 因?yàn)榈谝惠v車不是掃碼上車的，所以無法獲取用戶信息，另外ofo初代車不配備GPS，所以也無法定位車輛行車路線;
涉案ofo共享單車制動(dòng)系存在安全隱患 —— 如字面意思。
所以說，ofo就算想承認(rèn)那是自己的車，也幫不了交警吧……(攤手)。
再回來看馬化騰與朱嘯虎之爭(zhēng)，朱使出「數(shù)據(jù)」和「性價(jià)比最優(yōu)」兩招，但馬則放出「ofo所謂智能鎖」，會(huì)心一擊。在家家都在燒錢投放市場(chǎng)的時(shí)候，如果產(chǎn)品缺少智能化，企業(yè)很難做到可持續(xù)的良好有效管理。
此外，如果一味追求性價(jià)比，而忽略了產(chǎn)品質(zhì)量，那么最后，向市場(chǎng)投再多，也終究是一堆廢銅爛鐵。
現(xiàn)在修補(bǔ)共享單車的維修點(diǎn)資源已經(jīng)不夠用了，而車廠們卻還在源源不斷地制造新車，投放市場(chǎng)。很難想象，再過兩年，路上報(bào)廢的共享單車該如何處置。
希望共享單車廠商們?cè)谧龉P(guān)和市場(chǎng)的時(shí)候，也挪出一部分預(yù)算來做產(chǎn)品和后續(xù)產(chǎn)品處理吧。
分享到：